Boförvaltningsarvode och domstolsavgifter i konkursbo med obetydliga medel

Av konkursombudsmannen begärs regelbundet ett ställningstagande till hur boförvaltaren ska förfara med sitt arvode då det gäller ett konkursbo med obetydliga medel, för vilket en domstol förordnat att konkursen förfaller, och boets medel inte räcker till för att betala både domstolsavgifterna och arvodet för den av domstolen bekräftade boförvaltaren. Till vilka delar kan boförvaltaren ta ut sitt arvode av konkursboets medel?

I sitt ställningstagande nr 14 meddelat 19.6.2023 har konkursombudsmannen konstaterat att en boförvaltare enligt 10 kap. 4 § 1 mom. i konkurslagen har rätt till ett skäligt arvode och till ersättning för de nödvändiga kostnader som boförvaltaren har haft för uppdraget när en konkurs förfaller. Arvodet och ersättningen tas av konkursboets medel. Boförvaltaren har rätt att innehålla egendom som ingår i konkursboet för betalningen av arvodet och ersättningen samt att sälja denna egendom och ta ut sin fordran ur försäljningspriset. Andra massborgenärer har inte rätt till det. En boförvaltare har således en ställning som separatistborgenär i förhållande till andra massborgenärer, och kan ta ut det av tingsrätten fastställda arvodet och kostnadsersättningen till fullt belopp av boets medel innan hen betalar andra masskulder, inklusive domstolsavgifter.

Domstolsavgifterna är konkursboets skuld, för vilken boförvaltaren eller det samfund hen representerar inte ansvarar. Ställningstagandet har varit det samma i konkursombudsmannens tidigare ställningstagande nr 10 som publicerades 19.5.2014.

Det avgörande nr 31 som Vasa hovrätt 2.2.2024 meddelade i ärendet S 23/208 styrker den av konkursombudsmannen framlagda åsikten om boförvaltarens rätt till ett skäligt arvode och om boförvaltarens ställning som separatsitborgenär i förhållande till övriga massborgenärer. I avgörandet konstaterar hovrätten att tingsrätten felaktigt sänkt boförvaltarens arvode med beloppet av domstolsavgifterna. Till följd av att konkursboet varit medellöst och boförvaltaren på grund av tingsrättens felaktiga tillämpning av lagen varit tvungen att genom hovrätten söka ändring i sitt arvode har en rättegångsavgift enligt konkursombudsmannens föreläggande inte debiterats i hovrätten.

I det avgörande nr 166 som Vasa hovrätt 5.5.2023 meddelade i ärendet S 23/250 har ärendet avgjorts på motsvarande sätt enligt samma grunder.