Skiljande av en boförvaltare från uppdraget – boförvaltaren har försummat sina uppgifter och kan inte anses lämplig för uppdraget
Diarie 125/31/24
Konkursen hade inletts i oktober 2022. Boförvaltaren hade gjort en boförteckning och en gäldenärsutredning i december 2022. Av de här handlingarna framgick det att boets resurser var tillräckliga för ett fullständigt konkursförfarande och att boförvaltaren bör bestämma en bevakningsdag. Trots det hade boförvaltaren inte bestämt någon bevakningsdag eller angett någon orsak till fördröjningen i Kosti. Boförvaltaren hade inte heller fört in någon årsredogörelse i Kosti.
Från konkursombudsmannens byrå skickades en begäran om utredning till boförvaltaren, för att klargöra varför det inte bestämts någon bevakningsdag eller någon framställning om att konkursen ska förfalla. Boförvaltaren uppmanades att vidta omedelbara åtgärder för att åtgärda saken och föra in årsredogörelsen i Kosti. Eftersom boförvaltaren inte svarade på begäran om utredningen eller vidtog de åtgärder som uppmaningen gällde inom den utsatta tidpunkten, framställde konkursombudsmannen ett yrkande till tingsrätten om att boförvaltaren skulle skiljas från uppdraget. Enligt konkursombudsmannen har boförvaltaren försummat sina uppgifter som boförvaltare och agerade inte enligt lag eller god boförvaltningssed. Av den här orsaken kunde boförvaltaren inte anses lämplig för uppdraget, ska skiljas från uppdraget som boförvaltare och en ny boförvaltare ska förordnas.
En bevakningsdag skulle ha bestämts eller en orsak till fördröjningen skulle ha förts in i Kosti i januari 2023, vilket innebär att fördröjningen i det avseendet uppgick till nästan 1,5 år från konkursansökan. Årsredogörelsen skulle ha förts in i Kosti i oktober 2023 och därmed var fördröjningen i det avseendet uppgick till nästan åtta månader. Eftersom de här åtgärderna inte vidtagits hade inte borgenärerna eller gäldenären informerats om förfarandet och boförvaltaren kan inte anses ha bidragit till att främja konkursombudsmannens uppgift att övervaka boförvaltarnas verksamhet på det sätt som föreskrivs i lagen om övervakning och annan lagstiftning.
Enligt konkursombudsmannens uppfattning hade boförvaltaren inte främjat utredning av boet eller slutfört förfarandet efter att ha gjort boförteckningen och gäldenärsutredningen, och hade inte framställt någon orsak till dröjsmålet. Av den här orsaken kan boförvaltaren inte anses ha skött boet effektivt eller snabbt.
Tingsrätten skiljde boförvaltaren från uppgiften på de grunder som konkursombudsmannen framställde och förordnade en ny boförvaltare.